"Si mi hijo fuera homosexual lo querría igual"
Això és el que va dir Alícia Sánchez-Camacho l'altre dia a TVE-Catalunya.
Això és el que va dir Alícia Sánchez-Camacho l'altre dia a TVE-Catalunya.
Com pot dir això i després recolzar Rajoy quan diu que no garanteix la llei de matrimoni homosexual? Com es pot ser tan falsa? Si t'estimessis de veritat el teu fill sent homosexual, voldries que es casés sense maldecaps de si és una unió civil, si les eleccions del 2012 em garantiràn que em pugui casar després d'aquella data, o si podré adoptar o no. Perquè a tu no et prohibiran de casar-te, però a nosaltres sí que poden, i vist des d'aquesta perspectiva, és molt fàcil.
Això són drets, que hem de poder tenir homosexuals, heterosexuals, i totes les altres opcions, (no, no sóm els únics).Després surt el papa, a dir que voldria abraçar tots els espanyols, però els fot una coça al cul als gays. Quina merda de raonament ténen?
Alícia, jo tinc amics que han patit molt per culpa de ser gays. Els seus pares els han fet patir molt. Gent com tu és la que menja el coco i alimenta les ideologies més casposes, però ara dius això?
Per favor, no siguis hipòcrita, que ofens moltes sensibilitats.
5 comentaris:
Si em quedés orfe, no voldria pas que m'acollis una parella d'homosexuals. Hem podràs dir homòfob, però no és així. Simplement que la educació que rebs d'un pare vidu, d'una mare vidua o d'un matrimoni, no és la mateixa que rebs d'una parella homosexual. Creus que un nen podrà créixer igual que els seus amics tenint dos pares o dos mares? Jo crec que no. La pregunta és, em pots demostrar el contrari?
No em possis l'excusa de que és millor que l'aculli una parella de homosexuals que no pas que es quedi a l'orfanat, doncs hi ha mils de families que estan esperant poder adoptar algú.
Et podria donar mil raons tant socials, com ètiques, etc defensant-te el que t'estic dient...però tampoc em ve massa de gust enrotllar-me de mala manera.
PD: Una de les causes que han fet que s'implanti aquest pensament modernista, de considerar "matrimoni" la unió de 2 homes o 2 dones, de reclamar el "dret" a poder adoptar fills com a parella homosexual, a esborrar certes dades tant científiques, com socials, respecte a aquests temes ha estat ni mes ni menys el lobby gay, amb molta força sobretot als Estats Units, tot i que també a d'altres paísos, que gràcies a ingents aportacions d'empreses com Mc Donalds han aconseguit els seus objectius. Borrar la realitat sobre aquest asumpte i plantejar unes premises completament falses.
Sí, som uns conspiradors i volem conquerir el món imposant la construcció de saunes a cada cantonada. Ja ho he deixat anar. Quin gran pès m'he tret de sobre.
Jo les postures retrògrades, ja me n'he cansat de sentir-ne tantes. Tu tens una edat, ja estàs crescudet, perquè segurament vas a polítiques, i ja tens la teva forma de pensar, que, perdona però la caspa que deixa anar fa feredat.
Jo també et podria donar milers de raons socials i ètiques, i a sobre basades en l'experiència, per intentar-te convèncer de que sóc normal i com la resta, però que en comptes de dues peres, m'agraden els pepinos, què hi farem. Però el fet que jo tingui segurament la mateixa educació que tu, i tu m'estiguis jutjant a mi per la meva condició sexual em crea un cert sentiment de resignació i el pensar de "bé, cada cop seràn menys".
No ets ningú, ni tu ni els polítics de torn, per a prohibir a una persona manifestar els seus sentiments o poder formar una família, només perquè li agraden les persones del mateix sexe.
I per altra banda, et recomano aprendre quelcom dels homosexuals. Llegeix, mira películes, o series de televisió (que no siguin Queer as Folk, és molt poc realista i a sobre et pot provocar un ictus). Sobretot informa't del que desconeixes. Perquè realment, tinc els collons ja bastant plens de que em qüestionin a mi drets que per a tu són fonamentals, i que la liaries de valent si te'ls neguéssin.
Per cert, jo, i tots els meus amics gays i amigues lesbianes no sóm cap sub-producte com el BigMac, acabats de sortir del McDonalds.
Jo crec en les meves llibertats perquè em comparo amb la majoria heterosexual i hi veig injustícies en el tracte. A mi el pallaso aquell de la porta no m'ha plantat mai un discurs filosòfic ni m'ha menjat el coco.
Respecto al problema hoy emergente de la homosexualidad, la concepción cristiana nos dice que es necesario siempre distinguir entre el respeto debido a las personas, que conlleva el rechazo de toda marginación social y política (excepto la naturaleza inderogable de la realidad matrimonial y familiar), y el rechazo de toda exaltada “ideología de la homosexualidad”, rechazo que es obligatorio.
La ideología de la homosexualidad – como se entiende a menudo a las ideologías cuando se tornan agresivas y llegan a ser políticamente vencedoras – se convierte en una insidia contra nuestra legítima autonomía de pensamiento: quien no la comparte corre el riesgo de la condena en una especie de marginación cultural y social.
Los atentados a la libertad de juicio comienzan por el lenguaje. Quien no se resigna a aceptar la “homofilia” (es decir, el aprecio teórico de las relaciones homosexuales), es acusado de “homofobia” (etimológicamente el “miedo a la homosexualidad).
El problema sustancial que se perfila es éste: ¿se permite todavía en nuestros días ser discípulos fieles y coherentes de la enseñanza de Cristo (que desde hace milenios ha inspirado y enriquecido toda la civilización occidental), o debemos prepararnos para una nueva forma de persecución, promovida por los homosexuales facciosos, por sus cómplices ideológicos y también por aquellos que tendrían el deber de defender la libertad intelectual de todos, inclusive de los cristianos?
A principios del pasado mes de agosto, el juez de California y conocido activista homosexual Vaughn R. Walker anuló la prohibición del matrimonio homosexual en California, la llamada Proposición 8, ignorando el referéndum popular que rechazó este tipo de uniones en el Estado de la costa oeste.
Walker atacó de paso al catolicismo y a otras confesiones religiosas al considerar que las creencias religiosas que hablan de pecado al referirse a las relaciones homosexuales “son dañinas para gays y lesbianas”.
El juez también se afirma que el hecho de que un niño sea educado por una pareja homosexual no afecta a su desarrollo y que esto “es aceptado sin ninguna discrepancia seria en el campo de la psicología del desarrollo”.
La decisión del juez Walker levantó un gran revuelo y provocó reacciones tanto entre aquéllos que se oponen al matrimonio gay como entre los que son favorables.
Ante esta situación, el apologista profesor de ética y teología Bill Muehlenberg, que es secretario del Family Council de Victoria, muestra su postura contraria al matrimonio homosexual mediante siete razones de peso que en ningún caso están basadas en argumentos religiosos, según informaba la agencia Zenit el pasado 5 de septiembre.
1. Niega lo que es el matrimonio. El matrimonio no es sólo una construcción social, sino un universal cultural. El matrimonio es la base para la formación de la familia y no es simplemente una forma de legitimación del sexo. Los biólogos evolucionistas reconocen que el vínculo macho-hembra en parejas duraderas fue el paso crítico de la evolución humana y es algo incorporado a nosotros por la naturaleza.
2. El porcentaje de homosexuales que quieren casarse es muy pequeño y en los lugares en que se ha legalizado han sido relativamente pocos los matrimonios homosexuales. Es legal en Holanda desde el 2001 y sólo el 4% de los homosexuales se casaron durante los cinco años posteriores a su legalización.
3. Aquí hay otra agenda. Una meta fundamental del lobby homosexual es la aceptación completa social y pública. Ser capaz de casarse es como tener el sello de aprobación de los gobiernos y de la sociedad. También cambia la institución de la familia y redefine esencialmente el matrimonio.
4. No todas las relaciones son iguales. Las relaciones homosexuales son mucho más inestables y promiscuas que las heterosexuales. Las investigaciones han encontrado también que entre las parejas casadas homosexuales el índice de divorcio es mucho más alto que en las parejas heterosexuales.
5. Las proclamas de discriminación y negación de derechos son falsas. La gente tiene derecho a los beneficios del matrimonio si cumple sus requisitos. Los miembros de una familia y los menores no pueden casarse, tampoco los homosexuales. Los bienes sociales se niegan a toda una serie de personas y así es cómo funciona la vida. Las sociedades discriminan a favor de las uniones heterosexuales por los beneficios sociales que se derivan de ellas. Los homosexuales intentan reescribir las reglas para lograr todos los beneficios, mientras evitan las obligaciones.
6. Los argumentos utilizados para justificar la legalización del matrimonio homosexual, podrían utilizarse para legalizar el incesto, la poligamia o cualquier combinación sexual.
7. Esto no es bueno para los niños. En la mayoría de los casos a un niño le irá mejor con una madre y un padre. Los niños necesitan modelos mientras crecen. Se debería dar prioridad a los niños, y no utilizarlos como si fueran balones políticos.
També existeixen parelles heterosexuals amb problemes i creixen fills traumats, maltractats o violents que si fossin educats per algunes parelles homosexuals haurien acabat molt millor.
Jan
Publica un comentari a l'entrada